このコーナーは、国語指導にありがちな問題に目を向けながら、国語指導がどうあるべきなのかを簡単に説明しています。
学習が当該の文章に限定される
たとえば、佐川光晴『駒音高く』の当該箇所（出題者が素材文として選定、テキストに掲載された範囲）について、本文の要約とテーマを説明する。黒板には登場人物の名前・出来事・学年、ならびに人物関係図が板書されている。そして次の文章、森浩美『クラスメイツ』も背景が複雑であるため先生が板書しながら説明する。素材文を吟味させたうえで答え合わせ、採点をする。
これは、オーソドックスな国語の授業展開であると考えます。上記の反復学習によって（たくさんの文章を読み、たくさん感じ、多くの問題を解くうちに）学力はのびると思われます。サピックスは昔からこのようなタイプの（各々の文章の個性を大切にし、じっくり読ませる）塾であり、同塾の合格実績に鑑みるならこうした指導法に疑いの余地はないと言えるのかもしれません。少なくとも標準的な指導法をとっていると言ってよいでしょう。
※ただし、以下のような問題があるため、一部のお子様はのび悩み、国語に苦手意識を抱くようになることがあります。
①解説が当該の文章に限定される。担当者によっては、方法論や次回以降につながる視点の提示がない。知性の高い子はこれでものびると思われる（授業が少々場当たりでも、今までの授業の整理・構築ができると思われる）が、苦手な子はそうはいかない。
②当該の文章は理解できるが、次にどうすればよいかはあいまいである。授業と授業が結びつきにくい。
③結果、学習の方向性の見えない状態で課題をこなすだけ。国語だけが後回しになる。
機械的読解術を濫用している
読解テクニックという言い方をよく耳にされるかと存じますが、同じ言葉で一括りに表すことはできません。大まかな話として「予習シリーズ」や「読解メソッド」に掲載があるような標準的な指導法と、テクニックに走るあまり標準の領域から逸脱している指導法があります。ここでは後者（機械的読解術）に焦点を当てて述べていきます。
【姑息なテクニックを濫用する】…一部に見られる授業形式、特殊な指導を行なっている
たとえば…
――線前後の数行だけ読んでヒントを探せ。本文全体を読む必要はない。
――線部の表現は使ってはならない。必ずすべて言い換えるべきだ。
文章中の接続語にはすべてカッコや▼を付けなさい。
本文の末尾には筆者の意見が書かれており、必ず全文を要約したものである。
最初に設問を選択肢の言葉も含めてすべて目を通し、本文中から関連すると思われるところだけを探して読みなさい。
記述問題は捨て、記号問題で点数をとるように。
機械的読解術は小学生にはなじみにくいものであり、期待するほどの成果を得られないと考えます。中学受験の国語において方法論はなくてはならないものですが、本文の断片的な理解や画一的なパターン思考では解けない問題が多くあることを伝えず、「このテクニックを覚えればみるみるできるようになるはず」、「これで大幅に成績がアップする」などと指導するのは雑なオーバートークです。
※機械的読解術には以下のような問題点があります。
①子どもはあまり（大人が考えるほど）共感しない。機械的な指導が向かない子どもは多い。
②一部の問題ではうまくいっても他では使えないこともある。
③当該の素材文が書かれた背景を知ること、本文の筋道やテーマをとらえるといった国語の本質的学習から離れる。
▶国語の苦手な子は素材文がわからないと思考停止に陥る場面がある。指導者は姑息な機械的読解術を濫用せず、汎用性の高い方法論を提示するべきであり、素材文それ自体のテーマ性にも目を向けるべきである。
どのような国語指導を心がけるべきか
本文の内容を把握することそれ自体に、方法論が違和感なく含まれる→当該の文章から逸脱しないと同時に、（国語の苦手な子にも）次の文章でどうすればよいのかしっかり伝わる授業構図にする必要があると考えています。あくまで目の前にある、今日の文章を主とするのがよいと思います。
１.方法論を主にしない。その文章を学習しながら国語の方法を学ぶ。
２.苦手な子が、方法論のみで国語ができるようになると楽観しない。
３.機械的読解術、姑息な（一時のまにあわせの）テクニックは排除する。
ぼう線部の前後だけ読んで解けるの？
――「国語なんてぼう線部の前後だけ読めばいいんだよ。」
確かにそのような問題（ぼう線部の印象や周囲の情報のみで正解を得られる問題）はありますが、学年が上がり長文化するほど素材文を正確にとらえる力が要求されます。そのため、ただ――線部の前後を読むだけでは解決できない問題が増えてまいります。
また、国語の苦手なお子様は、――線部の前後に重要なヒントがあったとしても、文章の流れを理解できた状態でなければそれがヒントであると認識できない傾向にあります。したがって直前・直後をおさえることも大切なのですが、文章の流れを踏まえておくことがより大切です。
先の方は、とても優秀な方なのかもしれません。文章を当然のように理解されており、最後の決め手が各々の問題のぼう線近くにあったことから、そうおっしゃった可能性があります。優秀な方はともかく、国語の苦手なお子様は、そもそも「その文章が」理解できずに困っているのです。
①文章の流れ（本文全体にわたる文脈的な背景）をおさえる（前提）
↓
②――線部前後の細部をとらえる（指示語、傍線部の語句・言い回し）
※①を確認するプロセスがないと子どもの理解が鈍化する！（指導者が陥りやすい誤り）
ぼう線部分（あるいはその直前）に指示語がある場合でも、無理に指示語からさかのぼって指示内容を探そうとするのでなく、まずは本文の流れを整理してから（＝①）指示語で確認する（＝②）という流れが自然な読み方であると考えています。あるいは、ここまで読んできたこと（＝①）が正しいのを、指示語（＝②）で確認する感覚です。それか、読み進めてきた本文のうちのどのようなところが中心に問われているのかを絞り込むために指示語に着目する（＝②）といったぐあいです。※本文末尾にある配点の高い小問は①→②→①と巨視的／微視的に思考を重ね、綿密な検討を要する場合があります。
まとめ
本文の流れを理解できていることが最も大切です。それがおろそかな状態で、ぼう線部周囲の情報を強調しても理解が鈍くなるのは指導現場における明白な事実であり、複合的に考えるべきところを周辺の細部情報のみで解決させようとするには無理があります。
お子様が一定の線まで本文を理解している場合には、指示語などの見落としを指摘すると「あっ、そうか。」と速やかに正解にたどり着くことができますが、本文の理解が不十分なときにテクニカルに誘導しても奏功しません。受験テクニックにおいて鉄則中の鉄則といわれるものであっても、お子様の理解を見極めて提示する必要があります。一見簡単そうに思えることでも、職人がもの作りの中で身につけるような熟練が必要であるということです。
本文の要約はどのようにする？
地道な要約作業が読解力をつけるのによいと言われますが、なかなか独学や家庭内で進めるのは難しいため、第三者の添削を受けることは必須かと存じます。
パラグラフ・リーディングによる学習法は以下のようになります。説明的文章を想定しておりますが、形式段落でなく「意味のまとまり」に分けたうえで取り組むのが宜しいかと思われます。
①適宜「意味のまとまり」をつくる。
※「意味のまとまり」に本文を分けていき、それぞれの範囲の徹底的な読み込みを行ない、要点をつかむ。
・（例）説明的文章では、段落の中心となる内容（要点）とその説明事項（具体例・理由・引用・データ・体験…）、対比事項や補足事項を整理する。
・要点は、テキストの余白かノートにまとめる（書き出し作業を行なう）。
②①を積み重ねて要旨をつかむ。
※大まかな話にはなるが【要点→要点→要点→要点⇒要旨・全体構成】という流れをとらえる。
※本文が長いときには、前半と後半に分け、それぞれの要旨をつかむ。
※①・②をすべて行なうと相当な時間がかかるので適宜対象範囲をしぼる。
③問一、二、三…の設問を解く。
※文章のどこが問われているかを意識する。
※それぞれの設問で問われていることを押さえる。
国語の苦手なお子様は、読む底力が不足しているように思われます。記号問題の解き方や記述問題の書き方も教えますが、「この子は読むことそれ自体を鍛える必要があるな」が、多くの指導現場における感覚です。当方では、読む底力を鍛えるための資料（プリントや小冊子）をお渡しし、平素の授業課題と並行しながら家庭内での基礎トレーニングをしていただいております。多くの素材文に触れながら、読む方法論を、違和感なく自然な流れの中で吸収していただきます。
指導内容詳細はこちら